自2010年6月Uber首次出现在美国旧金山街头算起，网约车发展已近10年时间。国内最早涉足该领域的是Uber的追随者易到用车（2010年年末），而真正把网约车这件事在国内做大的则是后来的滴滴。客观地说，网约车确实形式新颖，给公众出行带来了便利，解决了一部分人的“就业”问题。但不可否认的是，负外部性的问题也不少。特别是，经过漫长的10年努力，至今都没能解决好商业可持续这样一个最基本、最关键的问题。商业上的不可持续，从某种角度上说，强化了网约车本就存在的负外部性问题，且彼此形成负反馈，使网约车这一出行新模式总是问题不断，严重制约了它的发展。

笔者多年关注、研究个性化出行公共产品的问题（分时租赁、网约车、共享单车、出租汽车等），以下是对网约车问题的一些体会和浅见。

网约车问题是“后互联网”问题

开宗明义。笔者认为，网约车行业在基本认知层面上出现了问题。可以从很多角度，框定这个结论。

比如，从时间维度看。时间是“一朵玫瑰”，都知道时间是检验对错的标准。网约车兴起，往长说已有10年时间，往短看也有六七年了。网约车行业可谓是汇集了方方面面的高水平人才，消耗了前所未见的巨额社会资源，自身更是百般腾挪，近乎穷尽了所有办法和手段。但这么长时间，依然问题不断，依然找不到一条商业可持续路径。仅凭经验和常识也能够知道，整个行业一定出问题了，而且一定是原则性、根本性的问题。

再比如，从既有个体差异但又存在共性问题的普遍规律讲。地域、规模、国内、国外、先来的、后到的、重资产的、轻平台的等，在各网约车运营主体明显具有个体差异，甚至是巨大个体差异的情况下，整个行业却出现了带有共性，特别是严重影响网约车发展的共性问题，从强逻辑的角度讲，一定是在根本层面上，或是在认知和底层逻辑上，整个行业出现了偏差，存在着问题。

具体来说，就是整个行业都错把网约车当作了互联网问题，没能敏锐地意识到“后互联网”时代的到来，网约车已然是一个“后互联网”的问题了。

认清影响网约车的三因素

求端讯末，抛开现象看本质。笔者认为，在诸多影响网约车的因素中，最重要、最核心的三个因素是：便利性、车辆规模、运行效率。我们称之为网约车的“三因素原理”。

通过系统观察可以发现，网约车“三因素”，彼此之间存在着极强的关联，任何单一因素都不具有极端化的空间和可能。否则，网约车就会问题不断，模式就难以成立，商业可持续的问题也更无从谈起了。

眼下网约车的种种症结和负外部性问题，归结到一起看，皆因违背了“三因素原理”，皆因没有协调好“三因素”之间的相互关系。

正视网约车行业“通病”“硬伤”

笔者认为，伴随着过往用户以PC端为主，向移动端应用的大规模发展，互联网产业也完成了从互联网时代向“后互联网”时代的过渡。

2014年是移动通信技术从3G向4G进阶的阶段（2013年年末发放了4G牌照），各种移动端的互联网应用大量涌现，渐趋成熟。如果一定要选一个时间节点，笔者认为可以把2014年看作“后互联网”时代的起始年。与这个起始年相对应的标志性事件则是“滴滴专车”的出现。

有目共睹，无论是从发展和成长速度、资源投入，还是从社会影响、公众认同等方面看，“滴滴专车”所展示出来的东西都是空前的，令人吃惊的。可以毫不夸张地说，“滴滴专车”是一个以前所未见的超强互联网意识，高度聚集的互联网风格和手段，在典型互联网思维引导下，打造出的一款现象级产品，一度似有继门户、电商之后再开互联网新蓝海的态势。

然而，很遗憾，时移事异。本质上讲，“滴滴专车”已然是一个“后互联网”时代的“后互联网”问题了。即便有强大的互联网思维、雄厚的资源投入、广泛的社会影响和认同度，底层逻辑错了，认知上出了问题，还是难以顺利发展。当然，这仅仅是借“滴滴专车”举例，而并非在说只有“滴滴专车”一家有这样的问题。

在底层逻辑上存在错误，对网约车的本质在认知层面存在偏差，是整个网约车行业普遍存在的一个通病，或说硬伤。

可以理解的一点是，网约车的出现，特别是极尽能事的大规模发展，恰逢互联网时代向“后互联网”时代过渡和转折的时间节点上。在强互联网思维的惯性作用下，一时认不清网约车的属性和问题，很正常，也可以理解。

然而，不能理解的是，为什么此后这么多年，整个行业仍然摆脱不了强互联网思维？仍然建立不起来“后互联网”的理念和意识？这是不是该好好反思反思？

网约车作为一个现象级产品，可谓登互联网之峰，造互联网之极。很符合事物发展到最后阶段，普遍存在着最后一冲的规律。

烧空前的钱，撬动社会最广泛的资源，打造某一款产品，这样的逻辑、这样的事情，前无古人是显而易见的。斗胆说一句，十年八年，甚至更长的时间，这样的机会和局面很可能也不会再出现了。一是纯粹的互联网时代过去了；二是“后互联网”问题，不存在这样的逻辑，不具有这样的属性；三是有这几年大量的前车之鉴，大家都冷静很多了，有部分人特别是部分投资人也看明白了。

笔者估计，如果技术层面不出现绝对意义上的创新或突破，在一个非常长的时间内，我们都极大可能会处在这个所谓的“后互联网”时代。

如何看待“后互联网”问题属性

实事求是地说，我们曾一度尝试给“后互联网”下个定义，但不是说不清楚，就是很容易以偏概全，索性放弃了。

简单而言，“后互联网”的属性问题应该涵盖如下几个方面：

概括而言，在“后互联网”时代的“后互联网”问题上，过往那些所谓互联网的特性和属性，什么唯快不破，不断迭代，边界成本衰减，羊毛出在猪身上狗来买单，不断试错，烧钱做规模，老大统领老二尚可维持老三苟延残喘，平台，轻资产等，在“后互联网”的概念中，都是不存在的，甚至可以说绝大多数很可能恰恰是正相反的。如下：

“后互联网”问题，快，不是解决问题的主要抓手，良好的形而上习惯，强大的形而上能力，才是第一位的；

“后互联网”问题，基本上没有迭代性，至少是迭代性很弱；

“后互联网”问题，即使有所谓的边界成本衰减，也不会很明显（合理的成本优化与压缩是另一个问题）；

“后互联网”问题，是一个必须高度关注主营业务收入、毛利率、净资产收益率等的问题，主营业务收入等站不住，商业模式、商业逻辑的噱头诱惑力再大，也是不行的；

“后互联网”问题，试错成本极高、风险太大，一旦失手，就非常难办；

“后互联网”问题，不一定具有（或说罕有）经典重资产问题的属性，但绝大多数情况下又是一个资产很重的事情，无疑需要大量的资金，但与“烧钱”的理念却是天差地别、大相径庭的；

“后互联网”问题，普遍具有多主体共生的特性，且存在着后发的机会和可能；

“后互联网”问题，大多具有平台的形态，但绝大多数情况下又都不可能形成平台驱动的逻辑，也难以轻资产化。

关于“后互联网”的属性，应该还有不少，大家还可以慢慢梳理。

基于“三因素原理”寻求网约车发展之道

解决网约车问题，需要回归第一性原理！

从积极的一面看，政策出台，有法可依了；网约车的市场彻底打开；模式已被用户广泛接受；技术层面的问题也基本上解决了，当然更高效更合理的车辆调度与派单撮合，还有进一步深化完善的必要与空间；市场格局，包括新进与淘汰机制，也大致清楚了；作为一款机动车个性化公共出行产品不可或缺，其难以替代的地位和作用也显而易见。总之，积极地看，网约车商业模式、商业逻辑的打造，可以说已经完成大半。

从问题的一面看，首先是网约车商业可持续的问题尚未得到解决，这是网约车行业发展的硬伤。其次是网约车行业同质化太严重，单纯比拼规模，这样的生存发展逻辑太低效、太不稳定。

基于以上认识，笔者有几点思考，供参考：

一是合法合规是前提，长期打擦边球不是办法。网约车不是私人小摊贩，是有规模的商业活动，因此不可能靠打擦边球生存发展下去。

二是充分认识和理解“三因素原理”，这是网约车问题的根本所在。违背“三因素原理”，是打不通网约车的逻辑的。

三是要承认网约车市场需求的有限性。

四是要认清网约车这一商业模式与生俱来的运行效率相对低、运营成本相对高的客观存在。规模—便利性—黏性—响应率—效益—横向替代与比较等，相互之间存在着不以人的意志为转移的关系和规律，改变不了，更无法超越。

五是不能无视巡游出租汽车的存在。从某种意义上说，巡游出租汽车是所有机动车个性化出行问题的“锚”。如何既保持竞争，又能展现出网约车的独到，是一个需要认真思考的问题。

六是针对网约车的属性和客观规律，比如说，是不是可以认真考虑走相对小众高端一点的路线？